영어 능력자님! 문장 하나 구문 분석 좀..

[영어랑 사투중]

혼자서 낑낑거리다 혹여하는 심정으로
질문 올립니다.

이 글의 출처는 미국 작가의 단편소설이랍니다^^

From the beginning they were impressions of disaster and if, in my turn, I am gloomy man inclined to see the darker side of life, I attribute it to the fact that what should have been for me the happy joyous days of childhood were spent on a chicken farm.

제가 대강 해석을 해 보자면 ^^

처음에 그들은 재앙의 인상을 받았다. ( 이것에 대한 설명은 앞 부분까지 다 해야 하니
생략하겠습니다) 내가, 만약 비관주의자의 경향을 타고 났다면 난 이를 이런 사실 탓으로 돌리고
싶다.

문제는 the fact that 이하 구문 해석이 안 된다는 겁니다.
대강 해석 하자면
내가 그 닭농장(부모님이 하신- 10년간 분투했지만 결국 실패했음)에서 즐거운 어린 시절을
보냈다면  난 이런 성격이 되지 않았을거라는 의미라는 걸 알겠는데
the fact that 이하 구문 분석과 (이게 힘드시면)정확한
해석만이라도 부탁드립니다.

간절히 부탁드립니다..

[.]

... 나로서는 행복했어야 할 어린 시절을 닭농장에서 보냈다는 사실에 기인한다.

[...]

the fact that~(동격:~라는 사실)은 아시는 것 같고.... what should have been for me the happy joyous days of childhood (나에게 유년기의 행복한 나날들이었어야 했던 시기) what은 선행사포함관계대명사 should have p.p(과거에 대한 아쉬움 유감)...여기까지가 주부입니다 /// were spent on a chicken farm. 해석은 윗님이 해주셨고 원글님 분석을 원하시는 것같아 30년전 영어공부방식(?)으로 써봤습니다. 굳데이!

[영어랑 사투중]

답변해 주신 두 분 정말 감사합니다.. 종종 신세지겠습니다^^

[영어랑 사투중]

사족이지만 제가 정말 알고 싶던 건 ^^(지금도 해결이 안 되는 건)
for me 와 the happy joyous days of the child 가 어떻게
연결이 되느냐 하는 겁니다.
be 의 보어가 되는 거라면 were spent on a chiken farm이 술부로
연결 될 수가 없겠지요..

아, 이 답답함을 풀어주실 분은 없을까요?

[tods]

"의미상의 주어" 라고 해도 될까요?^^
윗분 말씀대로 "내게" "나는" 정도로...

[부사구]

for me는 단순히 부사구일 뿐이에요. 부사의 위치는 비교적 자유로운 것 아시죠?
주부만 분석해 보면,
What (주어) / should have been (자동사) / for me (부사구) / the happy joyous days.(주격보어)

ex) This is a beautiful memory for me. = This is for me a beautiful memory.

좀 더 깊게 얘기해보자면,
for me를 맨 뒤에 쓰면 약간의 혼돈이 생길 수 있습니다.
즉, 형용사적으로 쓰여서 앞의 beautiful memory를 수식하는 것으로 이해할 것인가?
아니면 부사적으로 쓰여서 동사 is를 꾸며주는 것으로 이해할 것인가?
따라서, 이러한 혼란을 없애기 위해서 동사 바로 뒤에 위치시켜서 for me가 동사를 꾸며주는 부사역할을 한다는 것을 명확히 나타내주는 것이죠.

[영어랑 사투중]

와우..너무 너무 감사드려요..
넵, 저의 고민이 for me에 있었어요..

특히 부사구님은
제 온라인 영어 샘 삼고 파요^^
어떻게 이멜주소라도 ㅎㅎ

다시 한 번 답변 주신분들 감사드려요~