사람보는 안목의 차이입니다.
지도자깜과 안지도자깜의 차이입니다.
노통 선거때 부대변인도 했죠.
처음에는 노통도 김현미의 실력을 인정하고 눈여겨 봤던것 같습니다.
대선 tv토론에서 김현미가 웃으니 토론 잘 한것 같다고 했으니까요.
허나
노통에게 직설적 화법을 하면 안된다고 강력하게 반복적으로 지적하였던 사람입니다.
노통은 왜 내 말과 철학을 이해못하느냐고 김현미에게 되 묻지요.
노통의 권위주의 타파 및 시대를 앞서나가는 사상을 이해하지 못했던것 같습니다.
결국 참여정부때 김현미는 소외되어 있었죠.
노통이 볼땐 데려다 쓸 인재는 아니였던거지요.
거기에 대해 김현미는 노무현 대통령 및 친노에게 불만이 많았던 사람입니다.
그에 반해 문통은 당대표할때 그녀를 비서실장 시키죠.
지금의 문통의 묵언수행 스타일은 그의 캐릭터와 잘 맞고 또한 당대표 비서실장때부터 그녀의 코칭이 큰걸로 보입니다.
해서 문통의 그녀에 대한 신임은 절대적인듯 합니다.
허나
문제는 인사의 가장기본인 적재적소를 문통과 청와대는 이해하지 못하는듯 합니다. 이게 바로 지도자로서의 능력이요. 깜이되냐 안되냐의 차이입니다. 나의 사적인 친분은 일단 뒤에 놓고. 공적 자리에서 그 자리에 적합한지 그걸 살펴야 하는데 그런 혜안이 없어요.
기관의 장이든 리더든 가장 중요한 덕목입니다.
김현미가 유능하다 무능하다 는 말은 틀린말입니다. 정치인으로서는 어떤지 모르지만
국토부장관으로서는 빵점이에요. 결과적으로.
그 사람이 능력을 발휘할 수 있는 자리에 가져다 놓아야지요.
추미애 장관은 정치인으로서 유능하죠. 법무부장관으로서로 유능합니다. 99점입니다.
추미애장관은 잘 임명했어요. 다른부처 장관들은 ? 윤석열은 ? 청와대 참모들은 ?
저는 정은경, 추미애 말고는 글쎼요. 겉으로 보이는것과 속에서 일하는건 다른겁니다.
문통은 1,2년 국토부장관 업무수행을 보고 또 주택가격의 변화를 보고 빨리 캐치를 했어야 했어요.
빨리 김현미를 그때 청와대 비서실로 부르든가 다른자리를 주고 바꿔줬어야지요.
그게 김현미를 위하고 본인을 위하고 국가를 위하는 길이였어요.
결국 여기서 유능한 지도자냐 아니냐의 차이가 사회에 유익한가 아닌가 가르는 기준이 되는겁니다.
소득주도성장정책은 어데가고 아파트주도성장정책만 남은거 아닙니까 ?
더 극심해지는 양극화. 문통이 지향하던게 이겁니까 ?
지금 청와대에 앉아서. "이건 아닌데....". 이러고 있을겁니까 ?
결국 가래로 막을걸 서까래로 막을 수도 없는 지경에 이르른겁니다.
대통령이 저리면 청와대 참모들이 말을해서 충언을 해야지 눈치나 보고 입닫고 있으면 되겠습니까 ?
자리가 좋습니까 ? 사표내고 나간다는 각오를 해야지...
지금은 참여정부에서 소외되었던 사람들이 많이들 주요자리 꿰차고 있습니다.
대통령이 모두 맡기는 스타일이다보니 자리보전과 씨퍼트리기에 여념이 없습니다.
자리가 중요한게 아니라 그 자리에서 어떻게 일해서 어떤 평가를 받는가가 중요한게 아닙니까 ?
대통령이란 자리가 중요한건 아니지요. 박근혜처럼.