영어 고수님들 가정법에대해 고견부탁드립니다. 추가질문입니다.

[..]

https://www.82cook.com/entiz/read.php?bn=15&num=2816162&page=1&searchType=sear...

글을 쓰고 답변을 늦게 봤는데..  이해가 조금 부족하여 다시 글올려봅니다.

1. She was talking as if she (    문제      ) in Paris. <출처 그래머존 기본편 가정법 워크북문제와 답>

(In fact, she hasn't lived in Paris.)

(had lived답) 이라고 나오는데요..

일반 가정법과거[if s 과거동사~, s 조동사과거형 동사원형]는 직설법현재사실의 반대로

가정법과거완료 [if s 과거완료동사~, s 조동사과거형 had p.p]는 직설법 과거사실의 반대로 하지만..

 as if 가정법과거에서는 종속절의 시제가 주절시제와 시제일치

 as if 가정법과거완료에서는 종속절의 시제가 주절보다 한 시점 과거의 일로 표현이 되어야 하는데요..

위의 문제를 보면 종속절의 시제가 가정법과거완료면 주절시제보다 더 이전 과거의 일이되야해서 과거진행형보다 더 과거인 과거완료 즉 in fact, she hadn't lived in Paris가 나와야 하지 않나요???

2. He talked as if (         문제             ).(In fact, he is not Canadian.) <그래머존 가정법 2권 연습문제>

(he were Canadian답) 이 문제도 답이 이건데 ..

마찬가지로 as if가정법이라서 he were Canadian 이라면 가정법과거이고 그럼 직설법전환시 주절시제와 같아야해서

in fact, he wasn't Canadian으로 써야하지 않나요?

다른 모든 as if 가정법 과거와 as if 가정법과거완료문제들은 100% 저 방법대로 다 적용이 되는데 유독 저2문제는 좀 이상해서요..

[책이]

나쁘네요

괄호 안에 것들이 부정확해요.
(In fact, she hasn't lived in Paris.)
((In fact, she had not lived in Paris.)

그녀와 원글님이 2018년 이야기를 나누고 있었는데, 그녀가 마치 2017년에 파리에 있었던 듯이 말을 했어요, 사실은 그녀가 2017년에 파리에 없었는데.

이제 지금 원글니이 이것을 82독자에게 전달한다고 생각해 보셔요.

[..]

그렇죠?? 아무리봐도 1번 문제는 가정법과거완료라면 주절시제보다 앞선일이라서 이게 맞는것같은데 말이죠.. She was talking as if she ( had lived ) in Paris. (In fact, she hadn't lived in Paris.)
해석을해봐도 그녀는 과거(실은 과거보다 더 이전과거 대과거)에 파리에서 산것이 아닌데 산것처럼 과거에 말하는 중이었다. 해석도 이런데요 현재완료는 정말 아닌것같아서요....

그런데 오타도아니고 서점에가서 지금 나온책도 다시봐도 저렇게 현재완료로 써있어서 이상해서요...

[..]

2번문제도 왜 기존 as if가정법하는 방식이 아닌걸까요?? 이것도 마찬가지로 답이 오타가아니에요..


저 두 문제는 왜 기존as if문제에서 예외로 적용이 된걸까요?? as if관련사항 다른거 다 샅샅이 찾아봐도 저 두 문제만 저렇네요..

[..]

많은분들 고견 부탁드립니다...ㅜㅜ

[..]

in fact 부분은 그냥 참고사항이니
참고하라고 적어놓은거아닌가요?
중요한건 괄호안이잖아요...
그리고 he was 아닌가요? he were 라니...

[..]

지금까지도 파리에 산적이 없는데
그때 파리살았다는 듯 말하고있더라.
걔 캐네디언 아닌데 그때 캐네디언인듯이 말하고 있더라.
전 이상한거 모르겠어요...

[..]

in fact가 없으면 가정법이 아닐수가 있어서 필수입니다. 그부분이 안나오면 가정법이 아닐수도 있어서요.

[..]

223님 단순 한글 해석이 아닌.. 문법적으로 왜 저렇게 되는지 자세한 설명도 부탁드려도 될까요???

as if가정법에서요.. 가정법과거는 주절시제와 같은 시제를 전제로하고 가정법과거완료는 주절보다 한시점 앞선시제를 전제로 하는데 저 두문제는 제외인 이유가 있나요??

[..]

in fact 부분은 단순 참고사항이 아닌 문제푸는데 핵심요인이에요. 저걸보고 빈칸을 푸는거라서요. 즉 저것(in fact)이 있어야 문제를 낼수있구요. 가정법에선 주어동사 수일치안하고 were가능해요.

[편집오류인듯]

출판사에 물어보세요. 편집 오류같아요.

in fact부분은 전부 he is talking으로 기본시제가 현재일때를 기분으로 풀어놨네요.

as if 부분은 원글님이 맞게 이해하시고 계셔요.

as if 과거형은 in fact로 바꾸면 주절과 같은시제

as if had pp는 in fact로 바꾸면 주절보다 앞선 시제.

[...]

둘다 답이 맞습니다. as if 가정법은 화자가 주절동사의 시제속으로 들어가서 생각해야합니다. 그래서 주주절동사의 시제가 현재이건 과거이건 중요하지 않고 talking하고있는 현재시점에서 상황을 파악해야됩니다. 예컨대 업무인수인계 메모할 때 오늘 근무자자 내일근무자에게 8월 9일 오전 6시24분 현재라고고 쓰는것과 같은거죠...

[..]

원글님 생각이 맞아요
영어교재 중에 틀린 거 종종 있어요
책이 다 맞는거 아닙니다
저 문법 30년 넘게 가르치고 있고 각종 교재, 원서 다 섭렵한 사람입니다
가르치다 보면 틀린 내용 심심치 않게 나와서 깜짝 놀랄 때 있어요

[..]

답은 맞았는데 직설법으로 설명한 부분이 틀렸어요
직설법을 제시한 이유는 정확성을 주려고 한건데 엉터리네요

[지나가다]

덕분에 영어 문법 공부 했네요. 감사합니다.

[ㅇ]

in fact 이하를 고정된 조건이라고 봐야할 것 같은데요.
(그녀는 파리에 간 적이 없는 사람임)
in fact 이하 조건에 맞춰서 괄호 안에 들어갈 답을 찾는다면 had lived가 맞지 않나요?

[책 틀렸어요]

배우는 사람에게 혼동을 주면 안되죠.