한국 기혼자 중 그야말로 성격 차이로 이혼하는 사람이 몇이나 될까?
어차피 동거하며 공동체 이루어 산다는 게 갈등의 연속인 거 모르고 결혼했을까요. 자매끼리 동거를 해도 성격 차이가 있어 갈등의 연속인 마당에.
각설하고...이혼을 한다는 건 결국 한쪽은 피해자, 다른 한쪽은 가해자라는 거죠. 그럴 때 이혼하는 게 다수라는 소리라 말입니다. 근데 이혼했다는 이유만으로 사회가 폄훼을 합니다. 즉 묻지도 따지지도 않고 이혼자를 후려치는 거죠. 그 중에는 피해자로 이혼한 사람도 있는데.
결국 가해자로 이혼한 사람을 비호하는 메커니즘이죠. 근데 유책배우자는 대개 남자인가요, 여자인가요? 즉 남자를 비호하는 메커니즘이죠.
거리가 소란스러워요. 행인이 그걸 보고 거기 있는 모든 사람을 비난한다고 생각해보세요. 그 사람들 중에는 가해자도 있지만 피해자도 있는데. 그 행인은 가해자 편일까요, 피해자 편일까요? 자명하죠.
유책배우자는 무조건 남자다??
무슨 논리가 그래요?? 따지지도 않고 남자가 잘못이라니...
이런걸 남혐이라고 하는건가요?
솔직히 시람들은 타인의 삶을 속속들이 알기 어려워요.
원글님 표현하신대로 사람들은 거리에 행인이 싸울때 유리칸막이 안 실내에서 바라보는거죠.
근데 거리가 소란스러워 보이니 흥미 위주로 바라볼뿐
그 사건의 피해자, 가해자가 중요하지 않아요.
그리고 그 날의 소란을 오래 기억하지도 않죠.
고로 내가 유책배우자가 아니었다면
이혼 후 겪게될 세상의 편견에 당당해지면 됩니다.
타인의 시선 보다 타인의 시선을 의식하는
자신이 더 가혹한 굴레가 될 수 있으니까요.
이혼을 하면서 정말 누가봐도 가해자 피해자로 나뉘는 커플도 있지만 아닌 커플도 있지 않나요. 서로 상대방에 대한 배려가 부족하다가 갈등생기고... 어쨌든 피해자가 있다고 가정했을 때 그 피해자도 사람을 잘못 본 잘못도 있으니까요. 배우자를 돈만 보고 선택해서 이혼하는 커플도 있더군요. 자신을 무조건 피해자라고 생각하면 나중에 또 그런 결과를 볼 수 있으니 결혼과 이혼을 그런식으로 단순화하지 않는게 좋죠.
근데 보통 이혼의 최대 피해자는 그 아이들이죠. 결혼할 배우자의 부모가 이혼했다고 하면 대부분의 부모는 묻지고 따지지도 않고 싫어하거나 반대부터해요.