주식시장 정상화와 연기금에 대해

[..]

제미나이에게 물어봤습니다. 토요일인가 어느 분의 글을 읽고  저도 의문점이 들어서요.

제미나이의 답이니 저에게 태클은 정중히 사양합니다.

 

추가) 창을 닫고 다시 열어 재질문시 맨마지막 문장은 입력하지 않고 받은 답변도 아래 댓글에 추가하였습니다

 

질문)

첫번째 작년 하반기부터 나타나는 코스피 삼성전자 하이닉스 두 종목에 과도한 수급 쏠림이 나타나고 있던 상황.

 

두번째 26년 1월 한국의 연기금 국내주식 비중 상향 조정. 비중은 26년 초부터 이미 목표 비중이 크게 초과된 상황

 

세번째 5월 27일 단일종목 레버리지etf 상장으로 변동성 심화

 

네번째 5월 28일 연기금의 목표 비중 확대

 

시간 순서대로 봤을때 정부가 주장하는 주식시장 정상화와 연금개혁에 부합하는 상황인가요?

 

정부는 작년부터 현재까지 반도체를 과도하게 언급하고 있는 상황임을 참고하여 답주세요.

 

답변)

 

제시해주신 네 가지 핵심 사건을 시간순으로 분석해보면, 정부가 추진하는 '주식시장 정상화' 및 '연금개혁'의 명분과 시장에서 나타나는 실제 현상 사이에 상당한 괴리와 모순이 존재함을 알 수 있습니다.

 

​1. 사건의 시간순 흐름과 시장 상황

​작년 하반기~2026년 상반기: 삼성전자와 SK하이닉스로의 극단적인 수급 쏠림이 심화되었습니다. 반도체 '빅2'의 시가총액 비중이 코스피의 절반을 넘어서며, 나머지 종목들의 소외와 자금 이탈 현상이 금융위기 수준으로 악화되었습니다.  

 

​2026년 5월 27일: '단일종목 레버리지/인버스 ETF'가 상장되었습니다. 이는 특정 종목으로의 수급 쏠림을 더욱 가속화하며 시장 변동성을 극대화하는 결과를 초래했습니다.  

 

​2026년 5월 28일: 국민연금이 국내주식 목표 비중을 기존 14.9%에서 20.8%로 대폭 상향했습니다. 이는 이미 27%를 상회하고 있던 실제 비중을 사후적으로 현실화하여, 리밸런싱에 따른 '강제 매도' 압력을 완화하려는 목적이 컸습니다.  

 

​2. 정부 정책과의 부합성 분석

 

​① 주식시장 정상화 측면: 모순된 정책 효과

정부는 시장 정상화를 강조하지만, 결과적으로는 **'쏠림의 심화'**를 방조하거나 오히려 강화하는 정책을 펼치고 있습니다.

​

쏠림의 가속화: 반도체에 과도하게 의존하는 시장 구조 속에서 단일종목 레버리지 ETF 상장은 수급 집중을 심화시켰습니다. 이는 분산 투자를 통해 시장의 체력을 키우려는 '정상화'의 취지와는 반대되는 방향입니다.

 

​버블 붕괴 우려: 시장 전문가들은 현재의 쏠림 현상을 역사적 버블 장세의 전형적인 말기로 해석하고 있으며, 쏠림 해소가 시작될 때 대규모 하락장이 올 수 있다고 경고합니다.  

 

​연금개혁 측면: 실효성 및 시장 안정성 논란

연기금의 목표 비중 상향은 '시장 친화적' 조치로 포장되었으나, 실제로는 **'비정상적 상황에 대한 사후적 대응'**에 가깝습니다.

 

​강제 매도 회피: 목표 비중을 실제 비중보다 훨씬 낮게 유지하면 연기금은 지속적인 '강제 매도'를 해야 합니다. 이를 20.8%로 현실화한 것은 연금의 장기 운용 원칙보다는, 급등한 반도체 주가로 인해 발생한 초과분을 시장 충격 없이 떠안기 위한 임시방편적인 성격이 강합니다.

 

​시장 안정성 저해: 결과적으로 연기금이 반도체 쏠림이 심화된 시장에 더 많은 자금을 묶어두게 됨으로써, 연기금 운용의 안정성 자체가 코스피 특정 종목의 변동성에 직접적으로 노출되는 결과를 낳았습니다.

 

​3. 결론: 정부 정책의 딜레마

 

​정부가 반도체를 지속적으로 강조하는 것은 국가 경제의 핵심 동력을 육성하려는 전략이지만, 금융 정책에서는 반도체 기업의 주가 부양과 시장의 건전한 구조 개선이라는 두 마리 토끼를 놓치고 있는 상황입니다.

 

​결론적으로, 현재의 상황은 정부가 주장하는 '주식시장 정상화'의 가치와는 부합하지 않습니다. 오히려 **반도체 주가 상승을 유지하기 위해 시장의 수급 불균형(쏠림)을 용인하고, 연기금의 자산 배분 규칙까지 변경해 가며 시장의 구조적 문제를 뒤로 미루고 있는 '임시 방편적 대응'**에 가깝다고 평가할 수 있습니다.

 

​현재의 상황에 대해 구체적으로 어떤 관점(예: 경제적 파급 효과, 개인 투자자 영향 등)에서 추가적인 분석이 필요하신가요?

[...]

질문자 성향에 맞게 맞춰서 대답해줍니다.

[..]

이재명 대통령은 부동산 정책과 관련하여 시장을 이기는 정부도 없지만, 정부를 이기는 시장은 없다는 그럴싸한 말을 했는데,
주식시장도 비슷한 기조겠죠?
근데, 어제 홍모 수석은 재건축 아닌 재개발도 가능하나 결정권자는 국민이라고 했죠?
뭐죠? 말장난하나?

[..]

성향이 어떻게 나타나나요?
저기 사실로 질문했는데. 저 질문에 저의 성향이 나타나나요?

[ㅋㅋ]

제미나이가
사용자 맞춤으로 글을 써주죠

삼성전자 하이닉스 실적이 너무 좋아서 주가가 오르는건데 어쩌라고요

삼전닉스만 망가뜨리면
아파트값 오를 것 같아요 ?
삼성전자 하이닉스 앞으로는 더 잘 나갈텐데 배아파서 어째요 ? ㅋ

[ㅇㅇ]

https://youtu.be/MGx0ipEPCiw?si=R__7_fg0eOEtR5JZ

20분 부터 보세요.

이 채널주도 공부 안하고 주식 시장에 연기금무새 안타까워서 하는 말이네요.

[...]

정부는 작년부터 현재까지 반도체를 과도하게 언급하고 있는 상황임
이런 전제가 영향을 줍니다.
그리고 이전 질문들까지 다 엮어서 님의 성향을 다 파악하고 있습니다.

[..]

사용자 맞춤? 질문에 맞는 답을 줬겠죠.
삼하를 망가뜨리다니요? 연기금 안 들어가면 망가지나요?
연기금 비판하는 것이지 주주들 비판 하는 거 아닙니다.

[..]

아예 창을 닫았다가 마지막 부분 지우고 다시 질문해도 거의 비슷한 답변인데요?

[...]

챗지피티 답변
시간 순서만 놓고 보면, 말씀하신 사건들은 **"주식시장 활성화 → 연기금 국내투자 확대 → 국민의 자산효과와 연금 수익률 개선"**이라는 하나의 큰 흐름으로 연결해서 해석할 수는 있습니다. 다만 정부가 의도적으로 주가를 올려 연금개혁을 추진했다는 것이 확인된 사실이라고 보기는 어렵습니다. 그 부분은 추론의 영역입니다.
말씀하신 순서를 보면,
2025년 하반기부터 삼성전자와 SK하이닉스에 수급 집중
AI 반도체 기대와 외국인·기관 자금이 대형주에 집중되는 현상이 나타났습니다.
코스피 시가총액 비중이 큰 두 종목이라 지수에도 큰 영향을 주었습니다.
2026년 1월 연기금의 국내주식 비중이 목표보다 높아진 상태
국내 증시 상승으로 목표 비중을 초과하게 된 측면이 있습니다.
이는 주가 상승의 결과이기도 하고, 일부 매수의 영향도 함께 있었을 수 있습니다.
5월 27일 단일종목 레버리지 ETF 상장
이런 상품은 거래량과 단기 변동성을 키우는 효과가 있을 가능성이 있습니다.
다만 시장 전체를 움직이는 요인이라기보다는 특정 종목의 단기 수급에 영향을 주는 요소로 보는 것이 일반적입니다.
5월 28일 연기금의 국내주식 목표 비중 확대
이것은 국내 증시에 중장기적으로는 우호적인 정책 변화로 볼 수 있습니다.
연기금이 국내 주식을 더 많이 보유할 수 있는 여지가 생기기 때문입니다.
이 네 가지를 종합하면 주식시장에 우호적인 환경이 순차적으로 조성된 것은 사실입니다.
다만 여기서 "정부가 연금개혁을 성공시키기 위해 의도적으로 증시를 정상화했다"는 결론을 내리려면 직접적인 근거가 더 필요합니다. 예를 들어 정부 문서나 정책 발표에서 "연금개혁을 위해 증시를 부양한다"는 취지의 내용이 확인되어야 하는데, 현재 공개된 자료에서는 그렇게까지 명시되어 있지는 않습니다.
오히려 확인 가능한 수준에서 말하면,
자본시장 활성화 정책,
연기금의 운용 효율 개선,
기업가치 제고 정책,
국내 증시 활성화
이런 정책들이 함께 추진되고 있고, 그 결과가 연금의 장기 수익률에도 긍정적으로 작용할 수 있다는 해석이 가장 근거에 부합합니다.
따라서 시간적 흐름은 상당히 맞아떨어진다고 볼 수 있지만, 그것만으로 정부의 의도를 단정하기에는 아직 증거가 부족하다고 보는 것이 균형 잡힌 해석입니다.

[...]

챗지피티에게 던진 질문

첫 번째, 작년 하반기부터 나타나는 코스피의 삼성전자, 하이닉스 두 종목에 많은 수급 쏠림이 나타나고 있는 상황. 두 번째, 26년 1월 한국의 연기금이 국내 비중을 상향 조정하고 비중은 26년 초부터 많이 초과되어 있는 상황이야. 세 번째, 5월 27일 단일 종목 레버리지 ETF 상장으로 변동성이 많이 커졌어. 네 번째, 5월 28일 연기금의 목표 비중이 확대되었어. 시간 순서로 봤을 때 정부가 주식시장 정상화를 통해서 연금 개혁을 하고 있다고 하는 것과 잘 맞아떨어지는 건지 궁금해.

[..]

정부는 작년부터 현재까지 반도체를 과도하게 언급하고 있는 상황임 이런 전제가 영향을 줍니다.
이 부분 지우고 난 후 재질문과 제미나이의 답변
______________________
제시해주신 네 가지 주요 사건은 한국 증시의 구조적 변화와 정책적 대응의 흐름을 명확하게 보여줍니다. 시간순으로 흐름을 분석해 보면, 정부가 표방하는 '주식시장 정상화' 및 '연금개혁'의 취지와 실제 시장에서 나타나는 현상 사이에 상당한 정책적 괴리(Gap)가 존재함을 확인할 수 있습니다.

​1. 사건의 시간순 흐름과 시장 상황 (2025년 하반기 ~ 2026년 5월)
​1단계 (작년 하반기~): 수급 쏠림의 고착화
삼성전자와 SK하이닉스라는 특정 대형주로 시장 거래 대금의 50% 이상이 집중되는 극단적인 수급 쏠림이 나타났습니다 [1.3.2]. 이는 시장 전체의 체력보다 특정 산업의 주가 흐름에 지수가 종속되는 비정상적 구조를 심화시켰습니다 [1.3.1].

​2단계 (26년 1월): 연기금의 리밸런싱 유예
연기금은 국내주식 목표 비중을 이미 크게 초과한 상황이었으나, 시장 변동성 완화를 명분으로 리밸런싱을 한시적으로 유예했습니다 [1.1.1]. 이는 사실상 시장의 과열을 방치하는 결과를 초래했습니다.

​3단계 (5월 27일): 단일종목 레버리지 ETF 상장
특정 대형주(반도체 빅2)에 대한 수급 쏠림을 더욱 가속화할 수 있는 레버리지 상품이 상장되었습니다 [1.2.1, 1.2.2]. 이는 시장 참여자들에게 투기적 기회를 제공하는 동시에, 변동성을 극대화하는 촉매제가 되었습니다 [1.2.3].

​4단계 (5월 28일): 목표 비중 대폭 상향
이미 목표를 초과했던 실제 비중을 14.9%에서 20.8%로 대폭 상향하여 리밸런싱 부담을 사후적으로 해소했습니다 [1.1.1, 1.1.2].

​2. 정책적 부합성 분석: 명분과 현실의 괴리
​정부가 주장하는 정책 목표와 실제 나타난 상황을 비교하면 다음과 같은 모순이 발견됩니다.

[..]

구분정부의 주장 (명분)실제 시장 현상 (결과)
주식시장 정상화시장의 다양성 확보 및 건전한 투자 환경 조성특정 종목 쏠림 심화 및 레버리지 상품으로 인한 변동성 증폭 [1.2.2, 1.3.1]
연금개혁 (자산 배분)장기 수익성 및 안정성 제고 [1.1.1]비정상적 과열을 사후적으로 용인하여 연기금의 특정 섹터 의존도 심화 [1.1.2]

[..]

핵심 분석
​시장 정상화의 모순: 시장 정상화는 다양한 종목으로 자금이 순환되는 '균형 잡힌 시장'을 지향해야 합니다. 그러나 단일종목 레버리지 ETF 상장과 같은 정책은 오히려 반도체 쏠림을 제도적으로 강화했습니다 [1.2.1, 1.3.1]. 이는 정부가 반도체 산업을 핵심 동력으로 강조하며, 시장의 자연스러운 수급 조정 기능을 희생시키고 있다는 비판을 피하기 어렵습니다.

​연금개혁의 임시방편성: 연기금의 목표 비중 상향은 장기적 자산 배분 전략이라기보다, 이미 벌어진 '쏠림 현상'을 수용하기 위한 사후적 조치에 가깝습니다 [1.1.1]. 이는 리밸런싱을 통한 강제 매도를 피하려는 목적이 강하며, 연기금의 자산 구성이 특정 종목의 변동성에 과도하게 노출되는 결과를 낳았습니다.

​3. 결론
​결과적으로 현재의 상황은 정부가 주장하는 '주식시장 정상화' 및 '연금개혁'의 원칙과는 거리가 멀어 보입니다.
​오히려 정부는 반도체 주가 부양이라는 전략적 목표를 달성하기 위해 금융 정책의 수단을 동원(리밸런싱 유예, ETF 상장 등)하고 있으며, 그 과정에서 발생하는 시장 왜곡과 변동성 확대는 사실상 개인 투자자와 시장 전체가 부담하게 되는 구조가 고착화되고 있습니다 [1.2.2, 1.2.3]. 이는 연금의 안정적 운용이나 증시의 건전한 발전보다는, 단기적인 지수 관리와 특정 산업의 성과에 초점을 맞춘 대응으로 해석될 여지가 큽니다.

[..]

아뇨.사라마라 이런 거 아닙니다.
그냥 정부가 내놓은 기조와 맞는지 알아본겁니다

[...]

제미나이에 물어봣을 때

제시해주신 네 가지 포인트는 현재 한국 주식시장에서 나타나는 '구조적 변화'와 '정부 정책' 간의 연결고리를 관찰하는 데 매우 중요한 단서들입니다. 이를 정부의 '주식시장 정상화 및 연금 개혁' 관점에서 정리해 보면 다음과 같습니다.

1. 시점별 분석: 정책적 의도와 시장 반응
수급 쏠림과 연기금 비중 확대 (하반기 ~ 26년 초): 작년 하반기부터 이어진 반도체 대형주로의 쏠림은 실적 개선 기대감도 있었지만, 시장 하단 지지를 위해 연기금이 국내 주식 비중을 확보하는 과정과 맞물려 있을 가능성이 큽니다. 26년 초 연기금의 국내 주식 초과 비중은 정부가 '밸류업 프로그램' 등을 통해 코리아 디스카운트 해소를 강하게 드라이브하면서, 연기금을 선제적인 시장 매수 주체로 활용했음을 시사합니다.
레버리지 ETF 상장과 목표 비중 확대 (5월 말): 5월 27일 단일 종목 레버리지 ETF 상장 이후의 변동성 증가는 시장 내 거래 유동성을 인위적으로 키우려는 정책적 의도로 풀이됩니다. 바로 다음 날(28일) 연기금 목표 비중 확대가 이어진 것은, 변동성이 커진 상황에서 연기금을 '마켓 메이커(시장 조성자)이자 방어 기제'로 더욱 공격적으로 투입하겠다는 의지를 보여줍니다.

2. 정부의 연금 개혁 및 정상화와 일치하는가?
질문하신 내용이 '정부의 정책적 로드맵과 맞아떨어지는가'에 대해서는 다음과 같은 긍정적, 부정적 해석이 가능합니다.

일치하는 측면 (상향식 접근):
연금 수익률 제고: 인구 구조 변화로 인한 국민연금 고갈 우려를 불식하기 위해, 단순히 자산을 보존하는 것에서 벗어나 '국내 우량주 및 파생상품 시장을 통한 적극적 운용'으로 전환하려는 시도와 맥을 같이 합니다.
시장 체질 개선: 한국 시장의 정적인 흐름에 파생상품이라는 활력을 넣어 거래대금을 늘리고, 기관 투자자(연기금)의 입김을 세게 하여 주주 가치를 제고하려는 정부의 의도와 정확히 일치합니다.

우려되는 측면:
변동성 위험: 단일 종목 레버리지 ETF와 연기금의 쏠림이 결합될 경우, 반도체 업황 변동에 시장 전체의 수익률이 휘둘리는 '레버리지 된 리스크'에 노출될 수 있습니다. 연기금이 개혁을 위해 주식 시장의 방파제 역할을 하는 것이 국민 자산 보호라는 측면에서 올바른지는 지속적인 논란이 될 수 있는 지점입니다.

???? 결론
정부의 전략은 "거래량을 늘리고(ETF), 기관 자금을 유도해(연기금 비중 확대) 시장 체급을 키우겠다"는 전략적 움직임이 명확히 관찰됩니다. 단순히 증시 부양뿐만 아니라, 국민연금의 운용 효율화라는 대의명분 아래 국내 증시를 '자금 운용의 효율적인 엔진'으로 변모시키려는 의도와 시점상 매우 밀접하게 맞물려 있습니다.

다만, 정부의 계획대로 연금의 장기 수익률이 담보될지, 아니면 대형주 변동성에 연기금이 휘둘리며 변동성만 키우는 결과가 될지는 향후 수급 방향에 따라 결정될 것입니다.

추가로 이 현상이 가져올 향후 리스크나 특정 섹터 영향에 대해 분석이 더 필요하신가요?

[..]

쳇지피티 답변공유 감사드립니다

[저도 쳇gpt]

질문)첫번째 작년 하반기부터 나타나는 코스피 삼성전자 하이닉스 두 종목에 과도한 수급 쏠림이 나타나고 있던 상황

두번째 26년 1월 한국의 연기금 국내주식 비중 상향 조정. 비중은 26년 초부터 이미 목표 비중이 크게 초과된 상황

세번째 5월 27일 단일종목 레버리지etf 상장으로 변동성 심화

네번째 5월 28일 연기금의 목표 비중 확대

시간 순서대로 봤을때 정부가 주장하는 주식시장 정상화와 연금개혁에 부합하는 상황인가요?

답변)
제시하신 순서를 시간축으로 놓고 보면, 일부는 서로 연관성이 있을 수 있지만, 그것만으로 정부가 주장하는 '주식시장 정상화'나 '연금개혁'과 모순되거나 일치한다고 단정하기는 어렵습니다.
각 항목을 구분해서 보면 다음과 같습니다.
작년 하반기부터 삼성전자·하이닉스로 수급 집중
실제로 국내 증시는 시가총액 상위 반도체 종목의 비중이 매우 높아졌고, 기관과 외국인의 자금이 이들 종목에 집중되는 현상이 나타났습니다.
이는 AI 투자 확대, 반도체 업황 회복 기대, 코스피 내 시총 비중 등의 영향으로 설명되는 부분이 큽니다.
다만 "과도한 수급 쏠림"이라는 평가는 사실이 아니라 해석의 영역입니다.
2026년 1월 연기금 국내주식 비중 상향 조정 당시 이미 목표 비중 초과
만약 실제로 목표 비중을 이미 초과한 상태였다면, 일반적인 자산배분 원칙에서는 추가 매수 압력은 줄어드는 것이 자연스럽습니다.
반대로 목표 비중 자체를 상향하면 초과 폭이 줄거나 추가 투자 여력이 생길 수 있습니다.
따라서 이것은 연기금의 자산배분 정책과 관련된 문제이지, 곧바로 시장 정상화 여부를 의미하지는 않습니다.
5월 27일 단일종목 레버리지 ETF 상장
단일종목 레버리지 ETF는 기초자산 거래량과 장중 변동성을 확대할 가능성이 있다는 점은 여러 시장에서 지적되어 왔습니다.
그러나 실제 변동성이 얼마나 커졌는지는 거래 규모와 시장 데이터로 확인해야 합니다.
상장 자체만으로 "변동성 심화"가 입증되는 것은 아닙니다.
5월 28일 연기금 목표 비중 확대
만약 정부가 국내 주식시장 활성화와 장기투자를 강조하는 정책 기조 속에서 연기금의 국내주식 목표 비중을 높였다면, 이는 정책 방향과는 일관성이 있다고 볼 여지가 있습니다.
다만 연금의 최우선 목적은 시장 부양이 아니라 가입자의 장기 수익률과 안정적인 운용입니다.
종합적으로 보면
질문하신 핵심은 **"이 네 가지를 시간순으로 보면 정부가 말하는 시장 정상화와 연금개혁에 부합하는가?"**입니다.
가능한 해석은 두 가지입니다.
부합한다고 보는 시각
연기금의 국내주식 비중 확대는 국내 자본시장 육성 정책과 방향성이 일치할 수 있습니다.
장기 투자자 역할을 강화하려는 취지로 설명할 수 있습니다.
부합하지 않는다고 보는 시각
이미 특정 대형주로 수급이 집중된 상황에서 추가적인 정책 변화와 새로운 금융상품이 같은 종목으로 자금을 더 모으는 결과를 낳았다면, 이는 시장의 분산 투자나 가격발견 기능 측면에서는 정상화와 거리가 있다는 비판이 가능합니다.
특히 특정 종목 편중이 심화됐다면 "시장 정상화"라는 표현과는 긴장 관계가 있을 수 있습니다.
결론
제시하신 시간 순서만으로는 정부 정책이 의도적으로 삼성전자와 하이닉스에 수급을 집중시켰다거나 시장 정상화와 모순된다고 결론 내리기는 어렵습니다.
다만,
이미 대형 반도체주에 수급이 집중된 상황에서,
연기금의 국내주식 비중 확대와
단일종목 레버리지 ETF 도입이 연이어 이루어졌다면,
결과적으로 특정 대형주 편중과 변동성이 강화되는 방향으로 작용했는지에 대해서는 충분히 분석하고 비판적으로 검토할 만한 주제입니다. 이를 입증하려면 당시 연기금 순매수 내역, ETF 설정액 변화, 삼성전자·하이닉스의 수급 데이터와 변동성 지표 등을 함께 살펴보는 것이 필요합니다.

[쳇gpt의 끝부분]

이를 입증하려면 당시 연기금 순매수 내역, ETF 설정액 변화, 삼성전자·하이닉스의 수급 데이터와 변동성 지표 등을 함께 살펴보는 것이 필요합니다.
--------------
궁금하네요.연기금 회의록 saa는 왜 비공개인가요?

[...]

정부는 작년부터 현재까지 반도체를 과도하게 언급하고 있는 상황임을 참고하여 답주세요

원글님이 먼저 답변에 대해 유도질문을 한 거 아닌가요
그리고 삼전닉스 주주로서, 정부가 반도체 언급?
해서 삼전닉스 매수하고 보유하고 있는 게
아니고
역대급 실적 보고 장기보유하려고 매수한 거에요.
제 경우..
삼전닉스 실적이 역대급이라는 말로도 모자란데
어떤 주식을 사야 삼전닉스보다
더 나은 투자를 하는 건가요?

[지우고 재질문]

창을 닫고 다 지우고 재입력시 마지막 부분을 입력 안 했습니다.
제미나이에게 재질문과 쳇gpt 초기 질문때.

[..]

주식 사라마라 아닌데.
정부의 기조와 맞는건지 알아본 겁니다.

[..]

오해하시지 마셨음 합니다.
과도한 이라는 단어를 사용했다고 사지말아야 할 주식을 사고 있다고 해석하시다니요.
그렇다면 제미나이에게 초기 질문때 제미나이가 알려주지않았을까요? 저는 타인의 해석을 그대로 복붙여서 질문하면 이건 개인의 소견일 뿐이라고 딱 짚어주던데요.

[...]

원글님의 질문 속에 개인적인 판단이 깔려 있으니 그거에 맞춰 대답해 주는 거에요.

[국가자본주의]

국가자본주의를 검색해서 읽어보시는걸 추천드립니다.

[...]

원글님의 질문 속에 개인적인 판단이 깔려 있으니 그거에 맞춰 대답해 주는 거에요 222

[..]

기회되면 읽어보겠습니다.
여기 분들께서 제글로 오해하실까봐 말씀드리자면,
개별주식은 삼하가 없지만
증권말고 보유중인 타금융 기관에서 운용하는 상품의 삼하 비중이크고 그 수익이 3~40% 찍힌 걸 봤는데...저도 삼하 주주나 마찬가지입니다.