(영어질문) that이 동격인가요?

[..]

What are the easy things that we can stop spending money on?

우리가 돈을 쓰는걸 막는 쉬운 방법이 뭐지?

이 문장에서요~ 전치사 on뒤에 명사가 없어서 관계대명사로 처음에 봤는데 그럼 의미상 말이 안되서 관계사는 아닌듯하고 그렇다면 동격의 that인가요?

the fact같은 관념의 명사가 아닌 things가 동격의 that앞에 나오는 것도 본적이 없어서요. 아니면 관계부사 how가 쓰일자리에 대신해주는 that이 온건지요?

또 저 자리에서 전치사 on뒤에 명사가 오지 않을수도 있나요? that의 용법도 질문드려봅니다

[아니요]

전치사on 의 목적어가 없으니
목적격관계대명사 이네요

[..]

저도 당연히 전치사 on의 목적어로 관계대명사 목적격으로 봤는데요. 그런데 풀어서보면 의미가 좀 이상해서요..

easy things that we can spending money on (easy things)
spend money on 명사가 나오면 명사에 돈을 쓰다인데..
저 문장은 선행사와 연결시키면 쉬운것에 돈을 쓰다가 되버려서 이상해서요.

[해석오류]

easy things의 예를 들자면, 안써도 살수있는 것들을 말하죠. 그러니까 해석이 좀 틀렸어요.

지출을 쉽게 줄일 수 있는 것들이 뭘까..가 맞는 해석이죠.

[해석오류]

이게 영어와 우리말의 차이가 작용하는 부분이예요.
easy를 보는 순간 우리는 쉽다..라고 생각하고
stop을 보는 순간 막는다..라고 생각해서

지출을 쉽게 막을 방법이 뭘까.. 이렇게 해석한거죠.

[ㅂ]

윗님이 잘 설명해주셨네요

[. .]

아! 112님 너무 감사드려요. 해설대로만 보면.. 전치사 on뒤에 명사와 관계사의 선행사만 동일하게 매칭시키려다보니 그렇게보면 쉬운것에 돈을 쓰는 것? 이상했는데 다른 시각으로 알려주셔서 너무 감사해요.

결국은 관계대명사네요. 알려주신대로 보니 해석상의 오류로 인해 이상해보였군요.