인권위는 증거도 없이 여자 말 만으로 결정문을 내도 되나요?

[ㅇㅇ]

피해호소인이라는 그 여자 말 말고

증거가 뭔가요?

인권위는 증거를 내밀고 결정문을 내야 하지 않나요?

말만 듣고 결정문은 내는 건

나중에라고 말 바꾸면 결정문도 바뀌겠네요

말..

말...

그 놈의 말 ...정말 지겹네요

[선거운동]

하던대ㅔ 뭘,

[그니까요.]

목격했다는 진술 기록... 이게 증거라니.
자꾸 박시장 폰 포렌식 하라는데, 왜 박시장 폰을 포렌식 하나요?
그 피해주장녀의 폰을 포렌식해야지.
본인이 그렇게 피해자가 확실하면 그 문자 받았던 걸 목격했다는 진술말고 본인 폰 포렌식 해서 그 문자를 공개하면 간단한 걸 안 하면서..

[증거가]

있대잖니~

[ㅇㅇ]

상담기록이 증거가된다니

이게 말이 되나요?

[ᆢ]

증거없어서 더 자세히 조사한 경찰서는 기각?시켰죠. 경챤조사는 피해자,목격자 모든이들 진술 다 들어가 있고 그들 하나하나한테 조서받고 사인하게 해 차후 거짓말한거면 법적 제재받는거였고 인권위는 그냥 불러다 애기만 듣고 사인같은것도 안받는 그런거였다고해요. 조사도 대충,증거자료같은것도 별로없고 대충 불러다 애기듣곤 결론낸거. 더 자세히 방대히 정밀하게 조사한 경찰은 증거부족으로 결론을 못냈는데 인권위는 뭘로 결론을 낸 건가요? 순전히 정치적 목적을 갖고 결론을 낸거지.