https://twitter.com/leesanghoC

고발뉴스 이상호 기자 @leesanghoC  ·  11월 18일

한겨레와 조선이 '에어포켓 없었고 다이빙벨은 실패였다'며 한목소리로 공격하고 있습니다

.

.

http://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/660404.html

.

.

사고 발생 한달이 돼가던 5월13일, <한겨레>는 두 면에 걸쳐 ‘세월호 여섯 가지 소문과 사실 확인’ 기사를 내보냈다. 

그 소문들은 

1)사고 당일 오전 7시20분 <한국방송> 자막에 ‘구조 요청’이 떴다 

2)‘에어포켓’이 있었다 

3)침몰 원인은 잠수함 충돌이거나 어뢰이거나 좌초다 

4)탈출하다 손가락 골절된 시신들 다수 발견됐다 5)외부 불순세력이 개입해 정치공세를 벌인다 

6)정부가 일부러 ‘다이빙벨’ 투입을 막았다는 것 등이다. 당시 에스엔에스 등을 온상으로 창궐하던 

대표적 풍문들을 꼼꼼히 검증해 무엇이 사실인지를 독자들에게 보여주려 했다.

기사가 나가자 소수의 악플과 비난이 다수의 공감과 격려를 압도하는 듯 보였다. 

사실과 의견의 경계를 애써 무시하려는 ‘어떤 사람들’은 기사를 쓴 기자들을 주저없이 ‘기레기’로 매도했다. 

그런 반응은 주로 <한겨레>를 ‘자기편’이라고 생각해왔다고 주장하는 이들에게서 나왔다. 

그들 중엔 대놓고 ‘절독’을 들먹이며 ‘위협’하는 부류도 있었다. 

사실이야 어떻든 자신들의 확신만을 기사로 쓰라는 노골적인 압력으로 들렸다. 

그런 악다구니에 놀라 왜 그런 기사를 썼냐고 은근히 따져 물으며 불편한 기색을 드러내는 일부 ‘내부자’들도 없지 않았다.

그때도 이미 세월호 사건은 진영논리에 휘말리고 있었다. 무엇이든 권력투쟁의 소용돌이 속으로 

밀어 넣어야 직성이 풀리는 우리 사회에서 이 사건 역시 무사할 수는 없었다.

‘기레기’라는 낙인에 괴로워하던 후배 기자들이 지난 11일 이 기사로 큰 상을 탔다. 

카이스트 미래전략대학원이 주는 ‘과학저널리즘 대상’을 수상한 것이다. 

56개 출품작을 심사한 전문가 27명은 <한겨레> 기사를 “실제적 진실 확인을 막아온 음모와 거품을 제거”하고, 

“과학적 분석 및 확인을 통해 여론의 방향을 잡”았으며, “정확한 정보를 국민에게 전달”하고, 

“진보-보수 진영의 득실을 따지지 않고 균형감각을 잡은 뛰어난 보도”라고 평했다.

.

.

http://m.hani.co.kr/arti/society/society_general/636719.html?_fr=mt2

.

.

⑥ 정부가 일부러 다이빙벨 투입 막았다? 

조류 세고 수심 깊어 다이빙벨 효과 못얻어

이종인 대표 “가족들에 죄송하다”

세월호 침몰사고에 제대로 대처하지 못하고 우왕좌왕하는 ‘무능한 정부’를 대신하고 나선 

‘상징적 존재’가 바로 다이빙벨이었다.

종(벨) 모양의 철제 구조물인 다이빙벨의 원리는 간단하다. 

다이빙벨에는 수면 위에서 공기를 공급하는 장치와 무거운 추가 달려 있다. 

잠수사가 탑승한 상태로 수중에 투입하면 다이빙벨 안에 자연스럽게 ‘에어포켓’이 형성된다. 

공기통을 멘 잠수사가 한번에 길어야 20~30분밖에 수중 수색을 못하는 반면, 

다이빙벨을 이용하면 좀더 긴 시간 수색을 할 수 있다고 알려졌다.

세월호 사고에서 다이빙벨의 존재가 본격 부각된 것은 

사고 발생 사흘째인 지난달 18일 이종인 알파잠수기술공사 대표가 손석희 앵커가 진행하는 <제이티비시>(JTBC) 뉴스에 출연하면서다. 

이 대표는 “다이빙벨은 유속에 상관없이 20시간 정도 연속 작업할 수 있는 기술”이라고 주장했다. 

사흘 뒤 이 대표는 다이빙벨을 싣고 현장까지 갔지만, 해경은 안전사고 우려 등을 이유로 투입을 거부했다.

그때부터 “정부가 다이빙벨 투입을 일부러 막고 있다”는 의혹이 제기되기 시작했다. 

해경은 “전문가 등의 자문을 거친 결과, 한곳에서만 잠수를 시도해야 하는 다이빙벨보다는 

여러 곳에서 동시에 잠수를 시도하는 수색이 적합하다. 

일부가 오랫동안 잠수를 하는 것보다는 수시로 교대하며 작업하는 현재의 방식이 더 효과적이라고 판단했다”고 밝혔다.

다이빙벨은 분명히 장점이 있다. 수심이 비교적 얕고 조류가 약한 곳에서는 효과적일 수 있다고 해경도 인정했다. 

하지만 사고 해역은 조류가 유달리 거센데다 수심도 다이빙벨 작업 조건과는 맞지 않았다. 

게다가 선체 길이가 140m에 이르는 세월호 수색에 다이빙벨을 달랑 1대 투입해서는 감당할 수 있는 범위가 제한적일 수밖에 없다. 

해군 역시 “군에 민간 다이빙벨보다 성능이 우수한 장비가 있지만, 사고 해역의 조건에 맞지 않아 사용하지 않았다”고 했다.

하지만 논란은 수그러들지 않았다. 장점만 지나치게 부각되면서 ‘유일한 해법’인 것처럼 받아들여졌다. 

특히 지난달 24일 실종자 가족들이 이주영 해양수산부 장관과 김석균 해양경찰청장에게 

더딘 수색·구조 작업에 항의하는 자리에서 <고발뉴스> 이상호 기자가 

“정부가 20시간 연속 구조작업이 가능한 다이빙벨 투입을 막고 있다”고 주장했고, 

이에 호응한 일부 실종자 가족들이 강하게 요청하자 이 장관은 “민간 다이빙벨을 투입하겠다”고 약속했다. 

이날 제이티비시 뉴스에 출연한 이종인 대표는 거침없이 “조류에 관계없이 20시간 연속 작업이 가능하다”고 주장했다.

그러나 다이빙벨은 정작 작업 과정에서 기대만큼의 성과를 내지 못했다. 

지난달 30일 수중 수색에 들어간 다이빙벨은, 단 1구의 주검도 수습하지 못한 채 2시간여 만에 물 위로 건져올려졌다. 

거센 조류에 떠밀려 흔들린데다 공기를 공급하는 선 등이 꼬였기 때문이다. 

다이빙벨은 결국 빈손으로 철수하고 말았다. 이 대표는 “진심으로 가족들에게 죄송하다”면서도 

“저한테는 이 기회가 사업하는 사람으로서도 그렇고, 뭘 입증하고 입증받을 수 있는 좋은 기회잖아요”라고 말했다.

다이빙벨 투입 논란이 지속된 여러 날 동안 수색에 모였어야 할 현장의 노력들이 엉뚱한 곳에 허비됐다. 

실종자 가족들 사이에서도 불만이 터져 나왔다.